sábado, 12 de enero de 2008

::: Una verdad inconveniente para Al Gore :::

El anterior vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, fue galardonado con el premio Nobel de paz que se entrega a las personas que han hecho la mejor labor para alcanzar la fraternidad entre naciones, haber logrado la reducción la reducción de ejecitos en pie de guerra y por promover y celebrar congresos para la paz.

El premio le fue entregado especialmente por una película sobre el calentamiento global llamada “Una Verdad Inconveniente”. Un día antes de la premiación, un juez de la Corte Suprema de Inglaterra se pronunció diciendo que la película es aceptable, pero que contiene nueve errores significativos. El Juez de la Corte Suprema, Michael Burton, dice que la película está fundamentada en investigación científica y hechos, pero los errores se cometieron en un contexto de alarmismo y exageración. La película presenta una visión exagerada y apocalíptica y no la realidad.

Muchas personas han criticado Una Verdad Inconveniente, pero no ha tenido la publicidad que merece un tema tan importante. El cambio climático, la protección ambiental en general es un asunto que interesa a todos. ¿Por qué entonces se trata esto con tan poca seriedad? Los siguientes nueve errores son los presentados en la película:

1- Dice que las evidencias provenientes del examen de núcleos de hielo muestran que el aumento del dióxido de carbono en la atmósfera causa el calentamiento global. La corte encontró que la concentración del dióxido de carbono en la atmósfera aumenta unos 800 a 2000 años después del aumento de la temperatura. (La gráfica de la investigación de los núcleos de hielo de la estación Vostok fue interpretada erróneamente por Al Gore).

2- Los expertos del gobierno han tenido que aceptar que no es posible atribuir el huracán Katrina al calentamiento global.

3- La película afirma que osos polares se ahogaron por la desaparición del hielo polar. El estudio al que se refiere en realidad dice que cuatro osos polares se ahogaron por una tormenta particularmente violenta.

4- La afirmación en el sentido de que el calentamiento global puede parar la Corriente del Golfo, llevando al Continente Europeo a una edad de hielo es juzgada como científicamente imposible.

5- El calentamiento global provoca la pérdida de especies y el daño de los bancos de corales, dice la película. El gobierno no encontró reportes que evidencien este asunto.

6- La película sugiere que la capa de hielo de Groenlandia puede derretirse y que los niveles del mar subirán peligrosamente. La corte encontró la clara evidencia de que el hielo no se derretirá por milenios aunque se caliente la tierra.

7- Se afirma que la capa de hielo de la Antártica se está derritiendo. La evidencia es que en realidad está creciendo.

8- Aseguran que el nivel del mar puede subir más de seis metros, desplazando a millones de personas. De hecho, las evidencias muestran que se espera un aumento de unos centímetros durante los próximos cien años y no existe el peligro de una migración masiva.

9- Se afirma que el calentamiento global hace crecer los niveles del mar, lo que causará la evacuación de ciertas islas del Pacífico y Nueva Zelandia. El gobierno no pudo comprobarlo y la Corte observó que parece ser algo falso.

Después de conocer los errores de Una Verdad Inconveniente, nos preguntamos por qué se proyecta una imagen sobre un futuro terrorífico, si no existen las evidencias científicas. ¿Es el ambientalismo un campo abierto a la ciencia ficción y a las películas de horror y, nosotros, por no conocer la verdad, nos sentimos parte de la película y al mismo tiempo causantes de la destrucción de la tierra y victimas de este proceso? ¿Por qué se presenta un escenario apocalíptico sobre posibles efectos del actual calentamiento global? En realidad, tampoco lo sé, solo tengo unas sospechas. El tema del calentamiento global ha generado nuevos negocios y se han creado enormes intereses económicos y políticos. Grandes cantidades de dinero transfieren los gobiernos a institutos de investigación sobre el calentamiento. La generación de pánico y miedo sirve a los mismos gobiernos para manipular a las masas no informadas y desinteresadas en el tema y abre el espacio a nuevos partidos políticos. El futuro catastrófico que muestra la película, genera emociones que fácilmente pueden terminar en conflictos entre las naciones desarrolladas y el resto del mundo. El protocolo de Kyoto es un ejemplo de las tensiones que se pueden producir por el tema ambiental. No es entendible que Al Gore reciba un premio de paz, cuando hace una película que siembra angustia y no aporta al entendimiento de las naciones.


Proteger nuestro medio ambiente es extremadamente importante y por eso no se pueden tolerar falsedades que sólo desorientan y hacen que nuestros limitados recursos se dediquen a proyectos inútiles. Hasta ahora, no se ha podido comprobar que el calentamiento global tenga su origen en los gases de invernadero, pero sí se ha descubierto que la actividad del sol no es constante. La gráfica adjunta muestra claramente la relación entre la actividad solar y la temperatura de la tierra. Hace alrededor de 700 años, la Tierra era más caliente que ahora, y eso sin la industrialización que tenemos hoy. Desde la pequeña edad de hielo, la Tierra viene calentándose por la mayor actividad del sol. ¿Qué puede hacer el ser humano contra el sol? ¿Por qué no concentrarnos en lo que podemos influenciar y corregir como los hábitos equivocados?... no creo necesario repetirles la cátedra de que se debe y no se debe hacer por el medio ambiente. Saludos.

Tomado de la revista Señales Año 7, edición 70 Diciembre 2007 / Enero 2008, sobre un artículo de el señor Hans Peter Müller Rätzer en su columna de opinión